Kontra: Solorz krytykuje miasto

17.09.2013 (21:58) | Pawlak
przegladsportowy.pl | skomentuj (12)

Wszystko rozpoczęło się od oświadczenia klubu. Kilka godzin później własne oświadczenie wydało miasto, żeby późnym popołudniem zrobiła to należąca do Zygmunta Solorza spółka Bithell Holdings Ltd. Treść jej oświadczenia prezentujemy poniżej.



 

"W związku z aktualną sytuacją prawno-finansową WKS "Śląsk Wrocław" S.A.,
a w szczególności decyzją Gminy Wrocław jako akcjonariusza wszczynającą postępowanie egzekucyjne poprzez sprzedaż Klubu osobie trzeciej, oświadczamy co następuje:

Ta niefortunna - naszym zdaniem - decyzja grozi poważnymi negatywnymi skutkami dla całego Klubu. Po pierwsze, spowoduje utratę licencji (koncesji PZPN) na grę w Ekstraklasie, o czym stanowią właściwe przepisy PZPN z zakresu licencji Ekstraklasy (cyt. Ust. 4.4.1.8: "Licencja Ekstraklasy nie może podlegać przeniesieniu").

Po drugie, w efekcie tej egzekucji WKS "Śląsk Wrocław" straci licencję, a jakikolwiek inny podmiot nie będzie mógł jej nabyć.

Po trzecie, oznacza to, że wartość akcji obu akcjonariuszy spadnie praktycznie do zera z tym, że strata Gminy nie będzie stratą prywatnego inwestora lecz stratą publicznych pieniędzy.

W tej sytuacji dla ratowania możliwości dalszych występów WKS "Śląsk Wrocław"
w Ekstraklasie, Zarząd Klubu podjął słuszną - naszym zdaniem - decyzję o złożeniu wniosku
o upadłość układową, która pozwoli Klubowi na dalsze funkcjonowanie, a przede wszystkim zapobiegnie utracie licencji na grę w Ekstraklasie w wyniku wszczętej przez Władze Gminy Wrocław egzekucji.

Jednocześnie oświadczamy, że nieprawdziwe są informacje przedstawiane opinii publicznej przez przedstawicieli Gminy Wrocław o rzekomym utrudnianiu lub blokowaniu z naszej strony finansowego wsparcia Klubu przez Gminę. Już w lutym bieżącego roku zaakceptowaliśmy propozycję Pana Prezydenta Rafała Dutkiewicza co do odkupienia naszych akcji jak i ich wartości (1/3 naszego początkowego wkładu). Uczyniliśmy tak z uwagi na brak perspektyw wspólnego działania z drugim akcjonariuszem, a przede wszystkim dlatego, aby uniknąć sytuacji, w której Klub znalazł się obecnie. Niestety ze strony Gminy Wrocław nie poszły za tym żadne działania umożliwiające nam wyjście z Klubu w sposób cywilizowany. Więcej z chwilą odebrania Klubowi przez Gminę Wrocław działki na Maślicach, która miała być podstawą do stałego finansowania Klubu, stało się jasne, że pozostał tylko sponsoring, którego nigdy nie deklarowaliśmy. Obecne działania przedstawicieli Gminy Wrocław traktowane muszą być - co sami przyznali na konferencji prasowej - jako próbę usunięcia nas z Klubu bez względu na konsekwencje jakie sam Klub poniesie.

Pragniemy przypomnieć, że to z inicjatywy Pana Prezydenta Rafała Dutkiewicza zostaliśmy zaproszeni do stołu i przystaliśmy na współpracę w sprawie Klubu i dlatego uważamy, że również rozstanie powinno odbyć się przy stole, w drodze rokowań i w cywilizowany sposób, a nie na drodze sądowej.

Zarząd Spółki Bithell Holdings Ltd"



>> NOWSZY
<< STARSZY
KOMENTARZE
~timi (2013-09-18 21:52:10)
choćbym miał do konca życia miał zostać bez telefonu, nigdy nie wezme plusa..... ta siec a polsatu ani przez minute nie obejrze
~mar (2013-09-18 19:32:56)
~bundi, ~WW - zapewne było tak, że firma Solorza pożyczyła Śląskowi pieniądze na wykop dziury (przygotowanie inwestycji), to Śląsk miał być inwestorem, podmiotem który wybuduje galerię i pewnie stąd ten niby dług w Śląsk; stąd też te roszczenia Solorza (jego firmy Bithell Holdings Ltd.) w stosunku do klubu Śląsk; inaczej - Solorz chce zablokować licytację klubu, bo nie odzyska tych milionów za dziurę; wniosek o upadłość układową to po prostu wstrzymanie licytacji - w takim stanie możemy trwać przez lata bo żaden wierzyciel, czyli defacto współwłaściciel, nie chce upadku Śląska
~xxx (2013-09-18 19:08:46)
WW - to jest pytanie czy nie potrafilo! Kto udowodni, ze to nieudolnosc, a nie ukladziki?!

Urzedas nie traci - taci spoleczenstwo! Wszystko z kasy publicznej! Miliony leca, politycy robia ladne miny, wszyscy zli na biznesmena. Za co zli na biznesmena? Ze dba o wlasne interesy? A na polityka nikt zly nie jest, bo co? Bo on nie wiedzial? Bo jest dobry i milutki i ma ladny usmiech?

Gdzie ja zyje? Ludzie dookola wydaja sie naiwnymi matolami...
~WW (2013-09-18 18:30:30)
Dlaczego miasto nie zażąda od tego cwaniaczka przywrócenia terenu do pierwotnego stanu? Niech Solorz zasypie dziurę jeśli nie chce budować. Przecież to wyłącznie z jego winy nie powstała galeria. W magistracie chyba też nie wszyscy nadają się do swojej pracy, skoro miasto nie potrafiło zabezpieczyć swoich interesów przed ewentualnymi tego typu sytuacjami.
bundi (2013-09-18 18:14:51)
Zastanawia mnie jedna rzecz, mianowicie na jakiej podstawie nasz bezgotówkowy sponsor żąda zwrotu pieniędzy za dziurę od klubu Śląsk Wrocław?
Przecież Śląsk nie jest właścicielem tego gruntu tylko miast. Śląsk tylko przez chwilę ją dzierżawił.
Bezgotówkowy wtopił bo nie dostał kredyty i teraz kombinuje.
Miasto powinno pozwolić bezgotówkowemu wybudować galerię lub co on tam chce pod warunkiem, że pieniądze z tej inwestycji będą zasilać budżet Śląska.
Panie UB-ek albo zacznij coś budować w tej dziurze albo idź w pizdu. Żadne pieniądze się tobie nie należą zwłaszcza od klubu. Takie są koszta ryzyka. Najpierw trzeba było załatwiać kredyty a dopiero później zacząć kopać.
Jeżeli UB-ek dostanie jakiekolwiek pieniądze to będzie to wał w biały dzień.
~kobic (2013-09-18 12:06:50)
Wypowiadam umowę na telefon.
~Bajanafun (2013-09-18 11:36:49)
Dziure Solorzowi oddać za udzialy w klubie , przejac klub i szybko znaleźć nowego, konkretnego wlasciciela. Dosyc juz tych zabaw. Czy to. Takie trudne? Przecież i tak zezwolenie na budowę wydaje miasto. Niech się Solorz kąpie w tym bajorze.
~RiN (2013-09-18 11:34:22)
Nie wiadomo kto tak na prawdę ma rację, czy Solorz czy miasto. Ci co tutaj się wypowiadają nie mają przecież pojęcia o co dokładnie chodzi. Pojawiają się jakieś plotki medialne, przecieki ale zapisów umowy nikt z nas nie zna, a jeśli nawet to nie jest prawnikiem by móc ją w odpowiedni sposób zinterpretować....

Wydaje się, że jednak argumenty Solorza są bardziej spójne i rzeczowe, a jak zwykle miasto, mówiąc kolokwialne, dało dupy i teraz chce wyjść z tego z twarzą (jak to politycy).

Jednak wstrzymałbym się z opiniami do momentu gdy w tej kwestii wypowie się osoba kompetentna.
~.. (2013-09-18 10:33:15)
Niech sprzedadzą miastu klub a o działkę sądzą się oddzielnie, poza tym ciężko zaakceptować twierdzenie że chodzi im o obawę że klub nie otrzyma licencji. Blokują żeby nie stracić finansowo, bo w przypadku gdyby udało się wyprowadzić Śląsk na prostą poprzez przekazanie WKS innej spółce straciliby. I twierdzi Solorz, że nigdy nie chodziło mu o sponsoring, ale jeżeli został właścicielem to musi brać odpowiedzialność finansową a spółkę, ma większość akcji, a nie porzucać, myślę że poważny biznesmen (a takim chyba ten pan nie jest) powinien zdawać sobie sprawę że projekt z galerią może nie wyjść. Oczekujemy że sprzeda pan klub miastu po cenie jaką proponowali 8,7 miliona zlotych, a o resztę niech sądzi się oddzielnie, żeby klub nie był karta przetargową, i że obie strony zasiądą do rozmów aby osiągnąć kompromis z myślą o dobru Śląska.
~mar (2013-09-18 08:17:13)
Wszystko rozbija się o ziemię przy stadionie - Solorz (Bithell Holdings Ltd.) chce albo ziemię, albo osławione 30mln, które podobno włożył w tę inwestycję. Miasto tych pieniędzy nie chce oddać i ma rację, a przez to wszystko klub znalazł się w matni. Do upadłości nie dojdzie bo nikt nie ma w tym żadnego interesu. Praktycznie cały dług to dług klubu wobec właścicieli, w tym te wyimaginowane 30mln za wykop w ziemi i 12,5mln niespłaconej pożyczki od miasta. Do tego dochodzi pożyczka od MPWiK czyli jakieś 4mln i jeszcze jakieś zobowiązania wobec piłkarzy. W takiej sytuacji nie ma praktycznie żadnych wierzycieli, którym pilnie zależy na odzyskaniu długu. To wszystko są przepychanki między właścicielami Śląska, nic więcej.
~Slayer (2013-09-18 08:10:45)
To zadziwiające, że w takim dużym kraju, w którym wszyscy znają się i interesują się kopaną nie znalazł się jeden (może za wyjątkiem sponsora Wisły) inwestor, który po prostu chciałby bezinteresownie finansować klub. Zupełnie inaczej jest np na Ukrainie. U nas pojawiają się co najwyżej pseudo biznesmeni i judasze w stylu solorza (celowo z małej litery), którzy kombinują tylko aby mało włożyć, a dużo wycisnąć z klubu.
~ironiczny (2013-09-17 22:20:23)
Nie, nie! Nie sciemniajcie! Medal ma zawsze tylko jedna strone!
DODAJ KOMENTARZ
Czy wiesz, że wszystkie nowo dodane komentarze muszą zostać zaakceptowane przez redakcję.

Nie chcesz czekać? Zarejestruj się na forum kibiców ¦ląska Wrocław a następnie podczas dodawania komentarza podaj swój login i hasło.

Koniecznie przepisz tekst z obrazka!
Nick*:
Hasło:
Adres e-mail:
Treść komentarza*:
* - pola wymagane




I liga

Nazwa Mecze Punkty Bramki
1. Wisła Kraków 20 46 51-16
2. Polonia Bytom 19 34 33-21
3. Pogoń Grodzisk Mazowiecki 19 33 37-27
4. Chrobry Głogów 19 31 26-18
5. Śląsk Wrocław 20 31 36-33
6. Ruch Chorzów 20 31 31-28
7. Stal Rzeszów 19 31 30-28
8. Wieczysta Kraków 19 30 40-29
9. Polonia Warszawa 19 30 28-27
10. Miedź Legnica 19 30 35-36
11. ŁKS Łódź 19 26 28-29
12. Odra Opole 20 25 20-23
13. Pogoń Siedlce 20 22 21-22
14. Puszcza Niepołomice 19 19 20-24
15. Znicz Pruszków 19 17 21-41
16. Stal Mielec 19 13 21-40
17. GKS Tychy 20 13 26-46
18. Górnik Łęczna 19 11 22-38

II liga

Nazwa Mecze Punkty Bramki
1. Unia Skierniewice 19 41 38-20
2. Warta Poznań 19 38 32-21
3. Podhale Nowy Targ 19 35 24-15
4. Olimpia Grudziądz 19 34 37-26
5. Świt Szczecin 19 32 37-32
6. Śląsk II Wrocław 20 27 37-30
7. Sandecja Nowy Sącz 19 27 26-28
8. Stal Stalowa Wola 19 26 38-31
9. Resovia 19 25 25-24
10. Podbeskidzie Bielsko-Biała 19 25 28-31
11. Sokół Kleczew 19 24 35-32
12. Chojniczanka Chojnice 19 24 30-29
13. Zagłębie Sosnowiec 20 23 23-33
14. Hutnik Kraków 19 21 27-30
15. Rekord Bielsko-Biała 19 21 27-35
16. KKS 1925 Kalisz 19 19 21-27
17. ŁKS II Łódź 19 13 19-35
18. GKS Jastrzębie 19 7 16-41