Sędzia Piłkarski PL: Sędzia mógł podyktować rzut karny dla Śląska

ŚLĄSKnet: Czy w akcji z 35. minuty Flavio był na spalonym?



Akcja bardzo stykowa, a spóźnione wyjście poznańskiego zawodnika spotęgowało wrażenie(!) błędu asystenta. W naszej ocenie sytuację oceniono bardzo dobrze, bo Flavio w momencie zagrania piłki przez współpartnera był na równi z przedostatnim zawodnikiem drużyny broniącej. Sędzia asystent słusznie powstrzymał się od sygnalizacji pozycji spalonej.

ŚLĄSKnet: Przed końcem I połowy Mariusz Pawełek otrzymał żółtą kartkę - dlaczego?



Widzimy dość złożoną sytuację którą możemy podzielić na kilka faz. W pierwszej dochodzi do przewinienia - czy było ono nieostrożne czy nierozważne to już kwestia dyskusyjna. Sędzia Kwiatkowski uznał, że był to nieostrożny atak i miał ku temu przesłanki – ręka była ułożona naturalnie przy ciele, nie wykonywała żadnego ruchu w kierunku przeciwnika. W drugiej fazie dochodzi do delikatnego spięcia między zawodnikami. Najbardziej aktywni w tym zbiegowisku są Tomasz Kędziora oraz Sebastian Mila i to oni jeśli chcielibyśmy być bardzo drobiazgowi zasługiwali na kary w postaci żółtych kartek. W naszej ocenie jednak sędzia Kwiatkowski słusznie powstrzymał się od udzielania kar, gdyż całe zdarzenie przebiegło bardzo spokojnie i zawodnicy szybko ochłonęli. Trzecia faza, której nie widać na materiale wideo, a której możemy się tylko domyślać to podbieganie do miejsca zdarzenia bramkarza wrocławskiej drużyny. Jego obecność w tym miejscu (środek boiska) jest kompletnie nieuzasadniona i sędzia bardzo słusznie ukarał go karą za wywieranie presji (mobbing) na zespole sędziowskim – UEFA wydała stanowczą wojnę takim zachowaniom.

ŚLĄSKnet: W takim razie czy Jevtić nie powinien otrzymać żółtej kartki za kopnięcie piłki w 55. minucie spotkania?



Ciekawe zdarzenie do analizy, w które daje duże pole do interpretacji dla arbitra. Rozwiązanie w dużej mierze od tego w jaki sposób arbiter podchodzi do kwestii niesportowego zachowania. Wiemy, że są sędziowie, którzy bardzo krótko trzymają dyscyplinę na boisku, a są tacy którzy pozwalają na więcej. Podchodząc do zdarzenia stricte przepisowo to zawodnik poznańskiej drużyny zasługuje na karę indywidualną, ale z drugiej strony sędzia powinien skorygować pierwotne ustawienie piłki, bo było przesunięte o 2-3 m od miejsca przewinienia, a później piłka zostaje przesunięta przez Milę o 5 m. Podchodząc czysto zdrowo rozsądkowo oraz w myśl uefowskiego przesłania „Nie chcemy głupich kartek” sędzia słusznie odstąpił od napomnienia. Mila i tak wykonywał rzut wolny ceremonialnie bez pośpiechu. Wprowadzenie piłki do gry opóźniło się o 16 sekund, a gdyby wrocławski pomocnik nie dyskutował z sędzią mógłby grę wznowić już po 6 sekundach.

ŚLĄSKnet: Czy 6 minut później doszło do faulu na Hateley'u?



Niestety, ale umknęło to sędziemu Kwiatkowskiemu. Zawodnik poznańskiego Lecha przebiegając obok walcząc o piłkę nieostrożnie uderzył ręką w twarz Hateley'a. Tym bardziej dziwi to, bo sędzia był dobrze ustawiony do oceny tego zdarzenia. Późniejsze postępowanie arbitra odnośnie zawodnika kontuzjowanego było ze wszechmiar słuszne – w ocenie sędziego nie doszło do poważnej kontuzji (uraz głowy, złamana kończyna, połknięcie języka, itp.) w związku z czym nakazał kontynuować grę.

ŚLĄSKnet: Czy w niżej przedstawionej sytuacji słusznie zasygnalizowano przywilej korzyści?



Sędzia czekał na rozwój sytuacji, ale chyba niepotrzebnie i za długo zwlekał z odgwizdaniem przewinienia. Szczególnie w przypadku, gdy ta korzyść nie jest oczywista, a przewinienie zasługuje na karę w postaci żółtej kartki sędziowie powinni natychmiast przerywać grę. Warte nadmienienia jest również fakt, że na karę indywidualną zasługiwało również zachowanie Mili, który sugerował sędziemu sięgnięcie po kartonik.

ŚLĄSKnet: Czy sędzia mógł podyktować rzut karny dla Śląska?



Mamy do czynienia z serią starć w powietrzu o piłkę. Za nim przejdziemy do oceny tego ostatniego warto się zastanowić czy wcześniej nie doszło do naruszenia przepisów. Pierwsze starcie już jest na pograniczu gry faul, drugie raczej „czyste”, natomiast trzecie to nieprzepisowa interwencja zawodnika poznańskiej drużyny. Widzimy, że Paixao wygrał walkę o pozycję i jest gotowy walczyć o piłkę jednak obrońca Lecha najpierw uderza go przedramieniem w szyję, a dopiero później zagrywa piłkę i ląduje na jego plecach. Niepopularna decyzja, ale przewinienie było. Warto by było przeanalizować jak w podobnych sytuacjach sędzia zachowywał się gdy miało ono miejsce w środku pola. Późniejsza kartka dla Dudu jest książkowa, więc ciężko analizować.